回 調査 ，実際在宅医療 行 い 医師 割合 55.6％ あ P103
半数以 医師 在宅医療 関心 あ 組 増や い い 約4割 医師 考え い P103～P104)
在宅医療 含 十 医療 提供 約3割 医師 答え い ，時間的拘束や文書作成 い 負担感 感 い
状況 あ P104～P105
人 家族 在宅医療 対 満足 約4割 満足 い 答え い 反面， 護者 負担感 大 い 約6割 医師 答え ，
在宅医療 進 うえ ，家族 負担感 軽 組 要 あ P106～P107)
在宅医療 い 理解 い 医師 増え い 答え い ，在宅医療 行 い 医師 満足 い P106～P107
在宅医療 進 ，主治医や副主治医 含 複数 関係職種 協力 要 あ ，在宅医療 関 研修会 含 医師会
プ 必要 あ P108)
現在 訪問件数 見 ，患者数 ～2人 26％，3～5人 20％，40人以 18％ 付 高齢者向 宅 訪問 含
い 次 ，現体制 対応可能 在宅患者数 最大数 6人～9人 一番多 ，次い ，10～19人 順 い
，現状 体制 訪問件数 余裕 あ 考え P116～P117)
約半数 訪問 護師 ，在宅医療 十 医療 提供 ，緩和 在宅 関 約6割 可能 あ 答え い P141) 連絡や文書 作成 負担感 感 ，在宅医療 満足 ，約半数 いえ い 答え い P142)
人家族 在宅医療 満足 ， 人 約5割， 護者 約4割 満足 い 答え い ，家族 護負担 77.1％大 い 答え い P142～143
在宅医療 研修会 含 ，所属 団体 プ 必要 あ 答え い 85.2％ P144)
含 在宅医療 い 約6割 可能 あ 答え い P178)
人家族 在宅医療 満足 ， 人 約4割， 護者 約3割 満足 い 答え い ，家族 護負担 大 い75.6％ 答え
い P178 P183)
福祉系 多い あ ，医療依存 高い方 ン 苦手意識 あ ，医療 知識 学 機会 必要 あ P177 P180)
在
宅
医
療
全
体
い
医
師
訪
問
護
師
|
抽出課題
.在宅医療 進 ，複数 関係職種 協力体
制 必要 あ
.医師 い ，情報共 ン ン
等 時間 確保 難 い
.医師会 プ 体制 必要 あ
.在宅医療 進 うえ ，家族 負担感 軽
組 必要 あ
. い ,福祉系資格者 多い
，医療 知識 学 機会 確保 必要 あ
.在宅医療や 護 利用方
法 周知拡大
. 全員向 医療
い 研修会 実施 検 討
.圏域 会議 充実
. 養成研修 開
催
課
題
顔 見え 関係 場 ， あ ，医療関係者 ，参 加 少 い現状 あ 医師会 ， 在宅医療 関 温 差 あ ，決
ン 参加 い 在宅医療や 護 周知拡大 い ， 進 い い 高齢 福祉課 連携 ン 作成 方 い
対 ，医療 い 研修会 行 ，
い
ば市 ，通算 年在 宅医療 護連携推進事業 行
， ン 見 現場 う 反映 い い 既存
う 利用 い 良い
対応策
対
意見
紹 先 医師 48％ 護師 56％ 薬剤師44％ 医療 直結 職種 方 連携 や ， 38％ 滑 連携 い
答え い P118)
SNS 利用 情報共 い ，40％ 利用 い 答え， 効 思う 利用 い14％，利用 い 思わ い24％ あ 理
連携 や い職種 ， ， 医 あ 診療所 ニ 医師 あ い P147)
い職種 ，病院 医師 あ い ，行政や民生委員 あ い P148) ば地域連携 一覧 認知 い P150)
SNS 使 情報共 い ，約3割 効 ，利用 い 答え い ュ 問題 解決 ば，利用 い人 増え
可能性 あ P150
医師 連携 約8割 い，特 地域医療連携推進室 い病院 連携 い 答え い ，民生委員 連携強
化 必要 思わ P179 186)
ば地域連携 一覧 約1割 活用 あ ，活用 答え い P189)
SNS 使 情報共 い ，約3割 効 ，利用 い 答え い ュ 問題 解決 ば，利用 い人 増え
医
師
訪
問
護
師
|
連
携
い
抽出課題
.医師 特 地域医療連携推進室 い病院 連携 い
.地域 相談役 あ ，民生委員 連携 い
.訪問 護 ョン い ，所属事業所以外 相談先 い
委員意見
.民生委員 ，高齢者宅 訪問 い ， 護関
係 職員 報告や連絡 う あ い 家族 入院 周 知 い いう思い あ
後 う 連携 必要 民生委員児童委 員連絡協議会 図 い
.民生委員 連携場所 必要 あ
会 民生委員 紳士協定 結 ，情
報連携 一
.民生委員， ，
連携体制や情報提供 検討 圏域 会議 事例 関係 い民生委員 出席 う
.相談窓口 ，地域包括支援
ン や在宅会議支援 ン 啓発
約3割 医師 ， 院支援調整 問題 感 い H24年 ン 比較 16％ 問題 感 い 医師 増え い P122 P235)
院前 ン ン 参加や入院 期 段階 患者 在宅療養 備え 病院医師 情報交換，訪問 護師， 情報提供 要 あ 回答 い ， 担当者会議 参加 難 い (P122～P124
院時支援調整 関 問題 感 ，入院 期 段階 患者 在宅療養 備え 主治医 情報交換 要 あ ， 院前 ン ン 開催 院 見通 い 余裕 開 必要 あ
P151～P153)
患者 家族 護保険 理解 不足 在宅医療 不 い ，在宅医療 護 い 啓発活動 行い，理解 深 必要 あ
考え P154)
在宅移行 い い要因 ，経済的理 75.4％，老々 護 72.2％ 世帯状況や，患者 家族 在宅医療
不 強い 73.8％ 割合 高い ，医師 病状 説明不足 49.2％ 半数 い P154～157
院 連絡 調整 時間 47.1％，苦慮 多い 院前 ン ン 入院 期 う 在宅療養 意思 確
認 ，適 時期 開催 必要 あ P191 P195 P212～P213)
在宅 移行 い い場合 要因 ，経済的理 83.8％ 一番多い P197
患者家族 護保険 理解 不足 76.4％ 在宅医療 不 76.4％ い ，在宅医療 護 い 啓発活動 行い，理解
深 必要 あ 考え P194
医
師
訪
問
護
師
|
院
時
支
援
調
整
い
抽出課題
.入院 期 段階 患者 在宅療養 備え 主
治医 情報交換 必要 あ
. 院前 ン ン 期 在宅療養 意思
い 確認 ，適 時期 開催 必要 あ 委員意見
.病院 院支援 対 ， 後加算
,病院 院支援 関 変わ 思わ
.病院 地域 連携 や い う ,相互理解
意見交換会 あ 良い
.訪問医師 病院 連携 ワ あ 良い
.急性期 病院 院前 連絡 入 や い ，回
復期 病院 情報提供 少 い
. 院前 ン ン 行わ 再入院
少 い
院支援調整 護師 在宅 連携会議
.患者 家族等 知 い ，連絡
遅 う
. 護保険課 教え い 薬手帳
刺 挟 い い
. 院日 決 い 要 護申請 ，急
院 対応 い
多職種連携 意見交換会
. 院前 ン ン 情報 集約共
院支援 一番 要 あ ， 院 急 決 ，
急 会議 招集 ，十 情報共
い あ
. 院後 病院 患者 家族間
あ ， 院後 生活 い い
.病院 在宅 施設 連携 滑 ，
期 連携 必要 あ ，
あ 連携 い い
. 院後 情報 病院 い
い
.病院 医師 院調整 護師
MSW 在宅 在宅医師 訪問
護師 意見交換会等 開催
. ば市共通 連携 や見
ン 作成 検討
.誰 担当 う
作 検討
. 期 要 護認定申請 理 い 検討
.IT 活用
連携 立派 必要
い ンプ い 例え ば， 薬手帳 う 利用
う
連携 作成 い ， 具体的 進 い い
護申請 い ，時間 護保険申請 ， 期
以前 比 定 時間 短 急 要 対象者 場合 ，急い い
必要 あ
審査会 参加 い ， 護認 定 時間 ，医師 意 見書 い いう方 多い
大 病院 医師
医 答え 市民 多い ， 医 ，在宅医師 ， 意見書 在宅医師 書
いう う 市民 意識 変え い 必要 あ
ＩＴ 活用 連携 あ 良い，使い 利用 ＩＴ
情報 効 あ 現在 ば市医師会 ＩＴ 契約
い
半数 医師 ，日常 療養支援 問題 感 い P125)
プ ン作成時 や指示書等 い 考え い ， 担当者会議 出席 難 い P126)
訪問 ョン 滑 連携 い 割合 22％ あ 通所 ョン 18％ 滑 連携 い P127)
訪問診療や在宅医療 知識，技術 向 勉強会や研修会 少 い 36％ 答え い P127)
抽出課題
. 担当者会議 参加 確保 必要 あ .訪問診療や在宅医療 知識，技術 向 勉強会や研修会 少 い
.在宅医療 難 う理 ，家
庭 護力 問題 多い 委員意見
. 担当者会議 参加 確保 い ，
時間 工夫 い
連携 活用 ，顔 合わ ，顔 わ 関係 要 あ
.訪問診療や在宅医療 関 研修会 少 い
い ，医師会 考え い 必要 あ
. 少 増や ， う少 在宅生活
高齢者 多い 思わ
. 定 護力 金 ， 金
護 方法 考え 必要 あ
多職種連携 意見交換会
.複数 科 診 い 場合，服薬管理 難
，服薬 支援 必要 あ
.市民 歯科 関 診意欲 い
.相談 行政 窓口 わ い
護保険 含
日常 療養支援 問題 感 い 護師 約6割 多い P158)
訪問診療や在宅医療 知識，技術 向 勉強会や研修会 少 い 31.1％ 答え い P159)
在宅医療 理 ，患者 容態 急変 や 護者 体調 問題，老々 護 護力 問題 多い P160～163
日常 療養支援 問題 感 い 約6割 多い P198)
理 ， 担当者会議 医師 参加 い や医療 関 知識 増や い 意見 あ P215
在宅医療 理 ，患者 容態 急変 や 護者 体調 問題や老々 護 護力 問題 高い割 合 占 P200～P203
う 時 ョン 必要 思う ，室 歩 大変 時65.7％，日常生活 大変 時64.9％ 多
， 護予防や 良い生活 ，必要 思 時， 答え 割合 40.3％あ P208)
医
師
訪
問
護
師
|
日
常
療
養
支
援
い
抽出課題
. ば市 全員
向 医療 い 研修
会 実施
.医師 担当者会議 参加 ，情報や意見 伝
え 組
.連携 周知充実 ニ知
識 入
.相談窓口 ，地域包括支
援 ン や在宅会議支援 ン 啓発
特
3割 医師 ，急変時 入 病院 確保 苦慮 い P129
約半数 医師 ，急変時 対応 問題 感 い 具体的 ，24時間対応可能 医療資源 不足 い や急変時 入 病院 困 理 考え 急変時 対応 い 事前 病院 連携 組 在宅医療後方支援病院 必要 あ
P128～129 P133)
訪問診療や在宅医療 知識，技術 向 勉強会や研修会 少 い 36％ 答え い P127)
抽出課題
.急変時 入 病院 確保 苦慮 い
. 時間対応可能 医療資源 確保 必要 あ
委員意見
.緊急 ョ や 規模多機能 泊 空
情報 発信 必要 あ
. ョ 医療系老健 必要 あ 特養
福祉系 ョ 医療依存 高い人 対 応 い 医療職 夜間い ，老健 望 い
. ば市 訪問Dr 余力 あ 思う 訪問Dr
う ワ 組 推進 い 考え 必 要 あ
.訪問診療 患者 あ ば問題 い ,外来通院
い 患者 担当者会議 参加 い い
多職種連携 意見交換会
.夜間帯 医師 連絡 対応 困 あ
.急変時 医 不在 あ 場合，
連絡 ば い 明確 い い
.病識 い ，家族 意識 ，状況 理解
い い あ
約4割 護師 ，急変時 対応 い ，問題 感 い ，家族 意思 確認 行 ，患者，家族 在宅医療 対 不 あ 答え い P164
担当者会議 6割 情報 共 い P164)H24年 ン 比較 13.7％ 担当者会議 以前 比 開催 い 事 伺え (P227)
合わ 急変時 対応 問題 感 い 護師 29.4％ ，急変時 対応 関 改善策 伺え P225)
半数以 56.1％ 急変時 対応 問題 感 い P203)
約4割 ，急変時 入 病院 困 あ 39.9％ 答え ，24時間対応可能 医療資源 訪問診療 訪問
護 不足い い 48.8％ 感 い P204～P205)
医
師
訪
問
護
師
|
急
変
時
対
応
い
.緊急 ョ や 規模多
機能 泊 空 情報 発信 茨城 護老人保健施設空床 情報提供 活用
規模多機能 泊 空 情 報発信 検討
.急変時 対応 ニュ
作成 人 家族 意思 含 容
緊急 ョ い ，利
用 必要 あ 予測 人 ，
前 予約 い
ョ 空床 わ う
欲 い 以前，高齢福祉課
試験的 行 際 ン
活用 行
高齢福祉課 試験的
行 ， 利用
4割 医師 ，在宅 関 不 感 い P130)
H24年 ン 比較 ，在宅 増や い 答え 医師 18％少 ，在宅医療 対 不 や負担感
15％ い P231～P232
抽出課題
. 関 ，医師 護師共 不 や負担感
あ
.訪問診療や在宅医療 知識，技術向 勉 強会や研修会 必要 あ
多職種連携 意見交換会
. 院 方 ， 人家族 不 感 違う 思わ
患者 家族 不 軽減 図 ， 病状 説明 必要 あ
. 終 期 変化 対 ，家族 知識不足 あ
人家族 親族 説明 行
い 要 あ 思う
.自宅 家族 心 や急変 対応
職員 心 要 あ 後 件数 増や い ，約4割 護師 可能 あ 答え い ，半数 護師 不 や負担 感 い 答え P165
～P166)
半数以 対応 問題 感 ，多職種 担当者会議 要 あ 答え い P205～P206)
医
師
訪 問 護
|
い
. ，訪問診療や在宅医療 知識，技術向 研修会 検討
. い ， ン 等
普 啓発 図
，居宅 福祉系施設 進 い い 規模 事業所
， 難 い ，勉強会 開催 方 い い
プ ，準備や
変化 い 説明
違う 件 経験
自信 思う
在宅療養後方支援病院 62％ や在宅医療 組 医師 不在 場合 ，一定期間代行 医師 病院 派遣 組 54％ い ， ，経験豊富 医師 52％ 関 希望 割合 高い P133～P134)
市民 啓発活動 力 入 必要 あ 58％ P134)
抽出課題
.急変時 対応 い 事前 病院 連携 組
必要 あ
.在宅医療 組 医師 不在 場合 ，一定期
間代行 医師 病院 派遣 組 や経験
豊富 医師 相談や支援 え 組 必要
あ
.市民 不 解消 ，在宅医療 護 い 啓
発活動 強化 い 必要 あ
委員意見
.主治医 副主治医 両方 作 複数 対応
，複数 連携 必要 あ
.医師会 中 在宅診療 い 医師 ワ
必要 あ
.市民 在宅医療 護 い 啓発活動 強化
い 必要 あ
所多 限界 あ ， い単 15人 い
何 気軽 相談会 開催 良い ン
在宅医療 い 広報 方 良い
.専門家 視 ，生活者 視 見 い う
良い 思う
.歯科 ，入 歯や義歯 手入 要望
在宅療養後方支援病院 83.6％や在宅医療 組 医師 不在 場合 ，一定期間代行 医師 病院 派遣 組 い 60.6％， ，経験豊富 医師 75.4％ 関 希望 割合 高い P168～P169)
市民 啓発活動 力 入 必要 あ 答え い 割合 高い 62.3％ P170)
在宅医療 護 連携 や ン 設置 55.3％ ，夜間休日 往診等 複数 診療所 当番制 行う 59.3％ ，急変時 対
応 い 事前 病院 連携 組 在宅療養後方支援病院 81.3％ ， ，在宅医療 組 医師 不在 場合 ，一定期間代行
医師 病院 派遣 組 76.4％や経験豊富 医師 相談 ，支援 え 組 82.9％ い 必要 あ 考え い
P208～P210)
中学校単 職種 情報交換，顔 見え 場 設置 61.8％ や市民 啓発活動 い 67.5％ 後必要 あ 考え い P210)
医
師
訪
問
護
師
|
具
体
的
組
い
. 長崎在宅Dr. う ，在
宅訪問診療や往診 複数 医師 連携 組 作 検討
.市民 対 い単
在宅医療 護 出前講 や相談 会 開催 検討
.訪問診療，訪問歯科，訪問 薬局 入 ン 作成
出前講 や相談会 開催 ， 行 い い 圏域 様々 職種 集 開催 良い
い
ば市医師会 ， 気心
知 ニ 医師
作 診療 あ い 唯一 あ 茨城 型地域包 括 推進事業 医療提供 施設等 プ化推進事業 い
抽出課題
.年齢 高い程 病院 医 あ ，診
療所 医 持 必要 あ
.茎崎圏域 ，特 医 病院 あ 傾向
高い 委員意見
.病院 診療所 連携や検討 場 必要 あ 病
院連絡会 う
.緊急時 時 大 い病院 入院 ，
医 う傾向 あ
茎崎圏域 ，地域 ュニ あ ， 互い 乗 合い 大 い病院 行 傾向 あ ，都
引 越 世帯 多い ，地元 診療所 ，大 い病院 通院 傾向 あ
.複数 医 持 意
義 い 啓発
抽出課題
.在宅医療 い 認知 必要 あ
委員意見
.身近 在宅医療や 護 人 い い ，関心
い ，健康教室や ン 時 PR 方 良い
.全市民向 PR活動 必要 あ
抽出課題
.高齢者 人 ，自宅 過 い人 多い ，家
族 負担 いう理 実現 難 い 考え 方 多い
.家族 協力的 い世帯や家族 い い 家族 遠 い 世帯 対応 課題 あ
. 迎え 場所 自宅 最 多い ，迷惑
考え 人 多い
委員意見
.在宅 医療や 護 い ，
実際 在宅医療 行 い 医師 話 聞 理解 や い い
.現行 護 制 利用 い
創出 あ い
.独居高齢者 身元引 人 い い 提供
や施設入所時 困 あ
. プ ， 護職
場合 躊躇 う
. 利用 替え う い い ，入院
～ 日長 ， 院 在宅生活 難
.子育 年齢 遅 い ，親 護
子育 時期 い大変 あ
.市民 対 い単 在
宅医療 護 出前講 や相談会 開催 検討
.訪問診療，訪問歯科，訪問 薬局 入 ン 作成
.在宅医療や 護 い ，情報発信 ，
利用 ，家族 対 負担 軽減 認識 周知
.在宅医療や 護 利用 方法 周知拡大
ば市在宅医療 護
プ 作成 ，市 在宅療養支 援病院在宅療養支援診療所 訪問
護 ョン 周知
. 発行
護保険総合案 護 事業所
. い ， ン
等 普 啓発 図
医 決 い 回答 人 63.2% い
年齢 ，20歳代50.4% 30歳代49.8% 決 い い割合 高 60歳以 決 い (75.8％)割合 高 い
決 い 訳 年齢 高い程病院 医 答え 割合 高 い
圏域 ，茎崎圏域 圏域 比 決 い 病院 答え 割合 29.2% 高 い P76)
，体 不調 最初 診 医療機関 ，病院 総合病院等 44.6％ 答え 割合 圏域 約2倍 あ ，総合病院 診 傾向 P75)
在宅医療 認知 い ， 知 い 回答 割合 9.6% い 言葉 知 い ， 知 い 回答 人 49.8％
い
年齢 60歳以 知 い ，あ 程 知 い 回答 人 62.1% あ ，60歳以 比 高い割合 い
高齢期 医療や 護 必要 時，自 過 い場所 い ，自宅 回答 人 割合 ， 年代 一番高 い
特 ，20歳代(50.4%)，70歳代(46.0%) 高い割合 い 一方，50歳代 自宅 希望 割合 30.0% 年代 ， 特 養護老人
老人保健施設･ プ 等 護施設 28.9% 付 高齢者 宅 24.8% 自宅以外 施設 半数以 希望 い
次 ，圏域 自宅 希望 割合 茎崎圏域 44.0% 圏域 比 高 い (P78.P79)茎崎圏域 い 家族構成
夫婦 暮 41.1％ 割合 高い
特 養護老人 老人保健施設･ プ 等 護施設 回答 人 26.0% い 圏域 ，筑波圏域(36.3%) 圏域 比 高い割合 い P78.P79)
高齢期 医療や 護 必要 時，家族 過 い い場所 い ， 自宅， 特 養護老人 老人保健施設･ プ
等 護施設 共 32.0% い
年齢 50歳代 自宅 回答 い 割合 27.0% ，特 養護老人 老人保健施設･ プ 等 護施設 回答
割合 40.0% 高 ，実際 親 護 年代 あ 50歳代 ，自宅 護 い あ 希望 い い いう結果 あ
圏域 ，谷 部東圏域 病院 医療機関 7.2%， 付 高齢者 宅 15.8% あ 対 ，茎崎圏域 病院
医療機関 27.4%， 付 高齢者 宅 6.0% 対照的 結果 い P80.P81
自宅 療養 い 約7割 希望 い ，9割近 人 ， 実現 難 い 回答 い
主 理 ， 家族 負担 肉体的精神的 89.0% 最 高 ，次い 経済的 負担 33.7%，部 や 等環境 整 い
い 29.2%，緊急時や急変時 対応 26.2% い
24.6% 人 い い 理 自宅 療養生活 実現 難 い 回答 い
一方，実現可能 回答 主 理 家族 協力的 (46.9%)や 家族 い (26.5%) ，自宅 療養生活 実現 家
迎え 場所 い 考え あ い ，考え あ 50.2%，考え い 47.9% あ ， 割合
い 迎え 場所 希望 自宅 最 多 45.0%
医療機関 病院 診療所緩和 施設等 28.6% い 年齢 全年代 自宅 最 多 い 主 理
自宅 慣 居 場 いい (49.0%) い 一方，自宅以外 希望 人 理 自宅 亡 迷惑
最 多 54.0% 占 い
性 家族構成 ，3世代 居 男性 自宅 回答 割合 高 ，60.9% 占 い
50歳以 暮 人 自宅 希望 割合 い傾向 ， 迎え 医療機関 希望 い 考え
市
民
医
市
民
在宅 医療
認知
市
民
高齢 期 自 過 い 場所市
民
高齢 期 家族過
い
市
民
自宅 療養 生活 希 望市
民
特
特
身元引 人 い い人 ， 成年後見制 任意後見 普
必要 あ
抽出課題
. 護保険 補え い ン ォ 充
実 図 必要 あ
.現行 護 制 ，対
応 い 創出 図
自助 共助
抽出課題
.在宅療養支援病院 在宅療養支援診療所 医療 機関や訪問 護 ョン 護 事業 所 認知 い ，医療や 護全体 い ，
周知 必要 あ 委員意見
.在宅療養支援病院 在宅療養支援診療所 容
い ，詳 周知 う い
.在宅医療や 護 利用 方法 周知拡大
ば市在宅医療 護
プ 作成 ，市 在宅療養支 援病院 在宅療養支援診療所訪問
護 ョン 周知
. 発行
護保険総合案 護
抽出課題
.歩 大変 前 予防運動等 啓発活動 必 要 あ
委員意見
.病院 院 ，日常生活 や
生活環境 整え い 必要 あ
.要 護認定 高 ，医療や 護 使い 在宅
生活 事例 市民 啓発 必要 あ
.何 あ 時 ， 入 必要あ
. 護予防的 観 立
指 助言 場 検討 事業
抽出課題
.地域包括支援 ン や在宅 護支援 ン 周知
広 ，高齢者 相談窓口 利用向 必要 あ
.在宅医療や 護 利用方法
周知拡大
ば市在宅医療 護 プ 作成 ，市 在宅療養支援 病院 在宅療養支援診療所訪問
護 ョン 周知
抽出課題
. ば市救急医療情報便 見 い 認知 ， い 周知 必要 あ
委員意見
.地域 説明会 必要 あ
.市報等 広報 実施 担当課
報告
抽出課題
.在宅療養 必要 前 在宅医療 護
い 情報発信 行う必要 あ
.在宅医療や 護 利用方法 周知拡大
ば市在宅医療 護 プ 作成 ，市 在宅療養支援 病院 在宅療養支援診療所訪問
護 ョン 周知
自宅 療養生活 場合 ， い い 訪問 護 最 多 54.2% 次い 訪問診療 49.3%，訪問 護 43.7%，訪
問入浴 護 41.4% あ ，訪問系 希望 い 割合 高 ，在宅療養 あ ， 要 要素 い わ
通所系 ， 通所 護 28.6%， 通所 ョン 21.7% い ， 護保険 入 い い あ ，
配食 (26.3%)，家 周 草 ，庭 手入 ， 散歩 (22.7%)， 家 中 電球 換え， 出 (16.2%)， 見 ，
話 相手 (14.6%) い あ い
在宅療養支援病院 在宅療養支援診療所 認知 い 知 い (59.7%) 最 多 ，実際 利用 あ 家族 含 ，利用 い ， 病院診療所 行 い 知 い 回答 人 わ 5.6% い
訪問 護 ョン 認知 い 知 い 37.1% 実際 利用 あ 家族 含 ，利用 い ， 訪問
護 ョン あ 知 い 回答 人 16.7% い
在宅療養 あ ， い 半数 訪問診療 訪問 護 希望 い 認知 必要 あ 考え
う 時 必要 い 歩 大変 時 最 多 22.3% 次い 日常 生活 排
入浴 食事 着替え 大変 時 19.4% い
健康や医療 い 困 時 相談相手 い 家族 最 多 77.4%，次い 医師 50.8%， 人 知人 24.0% い 次 ， 護や福祉制 い 困 時 相談相手 い 親族 最 多 54.7% 人知人 24.7%，医師 23.5% 順 い 医療 護 困 時 相談相手 医師 回答 割合 高い ，医師 医療 幅広い情報 求 い 考え
ば市救急医療情報便 見 い 認知 い 知 い 回答 人 6.0% あ
圏域 谷 部東圏域 3.4%，谷 部西圏域 3.2% 特 い P101)
ば市 医療や 護 感 い ，自宅 医療体制 整 い 思う ， 地域 護 体
制 整 い 思う 問 対 わ い 回答 割合 共 4割 超え ，情報 浸透 い い 考え
圏域 自宅 医療体制 整 い 答え い 割合 ， 世代 居 多い豊 圏域 15.4％ 筑波圏域 13.7％ 対 ，夫婦 暮 多い茎崎圏域 6.2％ い P103)
地域 護 体制 整 い 答え い 割合 ，筑波圏域 20.2％ 豊 圏域 19.2％ 対 茎崎圏域 12.5％
い P104)
市
民
自宅
療養 生活
い
市
民
在宅
療養
支援
病院
等
認知
市
民
市
民
健康 医療 悩
際 相談 相手
市
民
ば 市救 急医 療情 報便
見
市
民
ば 市 医療 体制
い
特
特
特
特
特
